Özgecan’ın ölümünde ‘mermiyle tehdit’ iddiası

Ali Sencer ARSLAN/ZONGULDAK, (DHA)

Zonguldak’ta 3 yıl ilkin Ayşe Özgecan Usta’nın (28) terastan düşerek vefat etmesiyle ilgili sevgilisi Bartu Can Akkışla’nın (36), ‘taksirle ölüme niçin olma ve kişiyi hürriyetten yoksun bırakma’ suçlarından tutuksuz yargılandığı davada, baba Kenan Usta, evde 1 tane mermi bulunduğunu ve sanığın kızını bu mermi ile tehdit ettiğini öne sürdü.

Vaka, 5 Şubat 2021’de, İncivez Mahallesi Binbaşı Tahsin Sokak’ta meydana geldi. Ayşe Özgecan Usta, Ankara’dan Zonguldak’ta yaşayan sevgilisi Bartu Can Akkışla’nın yanına geldi. İddiaya nazaran, Usta’nın kısa süre içinde evlenme isteğine Akkışla negatif yanıt verince münakaşa çıktı. Münakaşanın büyümesi üstüne Usta, Akkışla’ya ‘Kendimi atacağım’ diyerek terasa yöneldi. Akkışla, Usta’nın yanına gidip tutmaya çalıştı sadece başarı göstermiş olamadı. 8’inci kattaki dairenin terasından düşen Usta, kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdi. Gözaltına alındıktan sonrasında ev hapsiyle özgür bırakılan Bartu Can Akkışla hakkında intiharı öngörebileceği sadece engellemediği nedeni öne sürülerek ‘Taksirle ölüme niçin olma’ ve evin kapısını kilitleyip Ayşe Özgecan Usta’nın dışarıya çıkmasına engel olduğu nedeni öne sürülerek de ‘kişiyi hürriyetten yoksun bırakma’ suçlamasıyla toplam 11 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Akkışla’nın ev hapsi, hemen sonra ayda 1 kez karakola gidip imza atmasını kapsayan adli denetim şartına çevrildi.

‘TEK MERMİ TEHDİT ANLAMI İÇERİR’

Bartu Can Akkışla’nın Zonguldak 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanmasına devam edildi. Duruşmaya tutuksuz sanık katılmazken, Usta ailesi ve taraf avukatları salonda hazır bulunmuş oldu. Mahkeme heyetinin evde bulunan ‘tek mermiyi’ gözden kaçırdığını öne devam eden baba Kenan Usta, “Evde tek mermi bulunmuştu. Bu halk içinde tehdit anlamı içermektedir” dedi. Mahkeme başkanının tehdit ile ilgili başka bir delili olup olmadığı sorusuna baba Usta, “Sanık kapıları kapatmıştır. Kızım otuz dakika banyoda ağlamış. Doğrusu burada bir tehdit bulunduğunu düşünüyorum. Bu merminin kızımın evde alıkonulduğu sırada, sanığın kızımı korkutmak için masa üzerine koyduğu kanaatindeyim. Delillerin incelenmesini talep ederim” diye yanıt verdi. Sanık avukatı ise dosya muhteviyatında Kenan Usta’nın iddialarını destekleyen kanıt olmadığını öne sürdü.

‘DÖNEBİLMEK İÇİN PARA İSTEDİ’

Duruşmada, Özgecan Usta’nın vaka günü telefonla konuşmuş olduğu yengesi E.U. da şahit olarak dinlendi. E.U., Özgecan’ın psikolojisinin yerinde bulunduğunu ve günlük söyleşi ettiklerini söyledi. Özgecan Usta’nın şahit olarak dinlenen çocukluk arkadaşı E.A. ise “Zonguldak’a gitmeden birkaç gün ilkin birlikte kalırken, ağlayarak ‘yalandan da olsa benimle evleneceğini söylemesine razıyım fakat asla bu şekilde demiyor’ demişti. Sonradan öğrendiğime nazaran Bartu, ifadelerinde onunla evleneceğini, evlenmek istediğini söylemiş fakat böyle bir durum olsaydı Özgecan bunu bana kesinlikle söylerdi. İlişkilerindeki en büyük sorun de buydu. Sanık hiçbir süre arkadaşıma ciddi düşündüğünü dahi söylememiştir. Devamlı tartışıp barışırlardı. Vaka günü de benden dönebilmek için para istedi. Hemen sonra yine aradığımda açmadı ve bana ileti atarak barıştıklarını söylemiş oldu. Bence orada alıkoydu bu sebeple benim dostum intihara eğilimli değildi. Kavgalarının sebebi hep evlilikle alakalıydı” diye konuştu.

DURUŞMA ERTELENDİ

Sanık avukatı, ayda 1 imza şeklinde olan adli denetim şartının kaldırılmasını talep ederken, baba Kenan Usta, sanığın tutuklanmasını, mahkeme aksi kanaatteyse haftada 1 imza şeklinde artırılmasını talep etti. Hakim, sanığın adli denetim şartının aynı haliyle devamına karar verirken duruşmayı tamamlanmamış hususların giderilmesi için ileri bir tarihe erteledi.